The governmental policy on forest beekeeping in the Russian Empire in the 18th-19th centuries

Based on published and archival sources, the paper considers the transformations in Russian legislation and administrative policies on forest beekeeping (harvesting honey from owned or tended nests in forests) in the eighteenth and nineteenth centuries. It demonstrates how in the course of the eighteenth century, the ownership of bee nests started violating the concept of absolute private property over forests, which was increasingly incompatible with the rights of other individuals to exploit natural resources on the same territory. From the early decades of the 19th century, borders were gradually demarcated between forested areas belonging to the state and private owners, and between the state forests and those designated for the use of state peasants. This process made possible to exercise the concept of absolute private property over forests in practice. These changes in legislation and the forest cadastre were closely linked to the making of ‘forestry science’ that developed in the late 18th century under the influence of a growing demand for timber needed for the navies and merchant fleets of all European states. The precepts of ‘forestry science’ were dictated by its objective to maximise profits by focusing on the production of commercially valuable sorts of timber. By the early 19th century, this logic prompted the forest administration of the Russian empire to start contemplating measures that would obstruct any alternative forms of forest exploitation, such as harvesting honey from tended trees. The paper considers in details the tightening of administrative regulations in this area, as imposed by the Ministry of State Domains that reached its peak in the Great Reforms era, and analyses the mechanisms that translated these general causes at work into specific policies.

forest beekeeping, Forestry Department, Ministry of State Domains, traditional crafts and practices of forest exploitation, rational forestry, peasant household economy

1. Анпилогов Г. Н. Бортные знамена как исторический источник (По Путивльским и Рыльским переписным материалам конца XVI и 20-х годов XVII в.) // Сов. археология. 1964. № 4. С. 156-169.

2. Багновская Н. М. О хозяйственных занятиях населения Северской земли // Национальная ассоциация ученых. 2015. № 4. С. 6-9.

3. Брандорф А. З., Ивойлова М. М., Ильясов Р. А., Поскряков А. В., Николенко А. Г. Популяционно-генетическая дифференциация медоносных пчел Кировской области // Пчеловодство. 2012. № 7. С. 14-16.

4. Брун М. Генеральное межевание // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 8. СПб.: Ефрон, 1892. С. 318-321.

5. Гинс Г. К., Шафранов П. А. (сост). Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности. 1837-1912. Пг. : ГУЗиЗ, 1914. 474 с.

6. Западнорусс. Голос из Беловежской пущи // День. 1864. № 40. С. 17-19.

7. Иванов С. А. На пасеке. М.: Детгиз, 1989. 64 с.

8. Ильясов Р. А., Петухов А. В., Поскряков А. В., Николенко А. Г. Локальные популяции Apis mellifera mellifera L. на Урале // Генетика. 2007. Т. 43. № 6. С. 855- 858.

9. Каримов А. Э. Докуда топор и соха ходили. Очерки истории земельного и лесного кадастра в России XVI-начала ХХ в. М.: Наука, 2007. 237 c.

10. Мальм В. А. Промыслы древнерусской деревни // Тр. Гос. историч. музея. Вып. 32. М.: АН СССР, 1956. С. 106-138.

11. Мизис Ю. А. Бортные ухожья, как форма заселения и освоения южно-русского пограничья в XVI-XVII вв. // Вестник Тамбовского гос. ун-та. 2013. № 10. С. 80-85.

12. Петров Е. М. Башкирская бортевая пчела. Уфа : Башкир. книж. изд-во, 1983. 200 с.

13. Пичугин А. Б. Бортничество и земледелие Волжской Булгарии: истории заимствований в материальной культуре // Вестн. Костром. гос. ун-та. 2016. № 3. С. 65-67.

14. Попов В. П. Летопись русского пчеловодства за тысячу лет (912-1912). Пенза, 1913. 186 с.

15. Цветков М. А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 г. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 231 с.

16. Шевырев И. Я. Возрождение пчеловодства в казенных лесах. М.: Лесной деп-т, 1917. 22 с.

17. Штральборн К. К. В ответ голосу из Пущи // День. 1864. № 47. С. 15-17.

18. Циркулярное предписание ЛД 5 мая 1862 г. «Об исключении находящихся в казенных лесах бортевых ухожий из числа оброчных статей» // Журн. МГИ. 1862. Ч. 80. Ч. офиц. С. 99-100.

19. Crane E. The world history of beekeeping and honey hunting. New York; Abingdon: Routledge, 1999. 682 p.

20. Hedemann O. L’histoire de la foret de Białowieża (jusqu’a 1798). Warszawa: Instytut Badawczy Lasów Państwowych, Rozprawy i Sprawozdania. Seria A. No 1. 1939. 167 p.

21. Hölzl R. Historicizing Sustainability: German Scientific Forestry in the Eighteenth and Nineteenth Centuries // Science as Culture. 2010. Vol. 19. No 4. P. 431-460.

22. Karpiński J. J. Ślady dawnego bartnictwa puszczańskiego na terenie Białowieskiego Parku Narodowego. Kraków : Instytut Badawczy Leśnictwa, 1948. 80 s.

23. Kouprianov A. V. Marx.1905: Shapefiles of Russian Empire and Countries of Eurasia based on Marx’ 1905 folio World Atlas for the use with historical datasets. 2019. URL: https://github.com/alexei-kouprianov/GIS.projects/tree/master/Marx.1905

24. Kryński А. Słownik wyrazów godnych uwagi, użytych w “Porządku prawa bartnego» dla starostwa łomżyńskiego z r. 1616. Kraków : [s. n.], 1885. 40 s.

25. Lowood H. The calculating forester: quantification, cameral science and the emergence of scientific forestry management in Germany // The Quantifying spirit in the 18th century. Berkeley; Oxford: University of California Press, 1990. P. 315-342.

26. Pravilova E. A public empire. Property and the quest for the common good in imperial Russia. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2014. 435 p.

27. Samojlik T. Forest Beekeeper and the Treasure of Pushcha. London: Centala, 2014. 116 p.

28. Witwicki M. Pszczolnictwo krajowe. Warszawa: Drukarnia K. R. W. R. i O. P., 1829. T. 1. 322 s. Т. 2. 286 s.