Approaches to the allocation of periphery and рeripheralization in the spatial development of modern Russia

The article is devoted to the issues of periphery and peripheralization of the spatial development of Russia, a significant part of the territory of which has experienced the negative direction of social and economic development during the transition to a market economy and continues to undergo it at the present time. The article discusses the theoretical approaches of Russian and foreign authors to the definition of the concepts of «periphery», «peripheralization of space». Based on the use of methods of comparative analysis and systematization, the authors identified six main approaches of researchers to the definition of the concept of «periphery»: positional, functional, problem, generative-translational, social, subjective, and also revealed the content and peculiarity of each approach. The authors highlighted such basic properties of the periphery as diverse remoteness, economic degradation and social marginalization, poly-scale character, migration outflow, ubiquity and relativity, weak involvement in global economic relations. A system of indicators characterizing the periphery in accordance with the selected approaches is proposed. On the basis of the conducted research, it was concluded that the spatial development of individual centers of Russia is taking place with the spatial degradation of its most part, which significantly actualizes the question of the future of the Russian periphery and its impact on the spatial development of the country as a whole. Due to the weakness of its own potential, the Russian periphery cannot act as an independent attractor of socio-economic development and requires strengthening state regulation measures based on the competitive advantages of each territory.

spatial development inequality, periphery, depressed territories, competitive ability, growth pole, migration.

1. Анохин А. А. Геополитические риски и конкурентоспособность России // Современные проблемы теории и практики общественной географии: Сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 28-38.

2. Анохин А. А., Житин Д. В., Краснов А. И., Лачининский С. С. Социально-экономическая география: традиции и современность // Вестн. СПбГУ. Сер. 7. Геология. География. 2015. № 1. С. 75-85.

3. Анохин А. А., Кузин В. Ю. Актуальные вопросы социально-географических исследований // Изв. РГО. 2018. Т. 150, вып. 2. С. 72-86.

4. Артоболевский С. С., Бакланов П. Я., Трейвиш А. И. Пространство и развитие России: полимасштабный анализ // Вестн. РАН. 2009. Т. 79, вып. 2. С. 101-123.

5. Герасименко Т. И. Этнокультурные трансграничные регионы - основа для интеграции сопредельных государств (пример Оренбургско-Казахстанского порубежья) // Котляков В. М., Стрелецкий В. Н., Глезер О. Б., Сафронов С. Г. (отв. ред.). Вопр. геогр. 2016. Сб. 141: Проблемы регионального развития России. М.: Издательский дом «Кодекс». С. 453-470.

6. Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Ин-т географии АН СССР, 1991. 198 с.

7. Дружинин А. Г. Полизависимость в центро-периферийной стратификации территориальной организации общества: основы концепции. Социально-экономическая география // Вестн. Ассоциации российских географов-обществоведов. 2014. № 3. С. 29-40.

8. Замятина Н. Ю., Пилясов А. Н. Россия, которую мы обрели: исследуя пространство на микроуровне. М.: Новый хронограф, 2013. 548 с.

9. Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.

10. Каганский В. Л. Внутренняя периферия - новая растущая зона культурного ландшафта России // Изв. РАН. Сер. географ. 2012. № 6. С. 23-34.

11. Кайбичева Е. И. Такая многоликая периферия, или к вопросу о типологии периферийных регионов // Вестн. Самарского гос. эконом. ун-та. 2017. № 7 (153). С. 23-29.

12. Крюков В. А. Растущая периферия. Восток России: проблемы освоения - преодоления пространства. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2017. С. 234- 236.

13. Кузин В. Ю. Пространственные особенности социального неравенства в Воронежской области // Вестн. СПбГУ. Сер. 7. Геология. География. 2012. № 4. С. 146- 154.

14. Кузин В. Ю. Экономическая и социальная поляризация регионов России: некоторые тренды. Социально-экономическая география // Вестн. Ассоциации российских географов-обществоведов. 2018. № 7. С. 263-270.

15. Мартынов В. Л. Российская социально-экономическая география: современное состояние, основные проблемы и перспективы развития // Балтийский регион. 2015. № 2 (24). С. 109-126.

16. Маслихина В. Ю. Пространственная неоднородность экономического развития региональных систем в России // Вестн. Поволжского гос. технологич. ун-та. Сер. Экономика и управление. 2013. № 1. С. 5-16.

17. Нефёдова Т. Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования. 2008. № 5 (20). С. 14-30.

18. Носонов А. М. Теории пространственного развития в социально-экономической географии // Псковский регионологический журн. 2011. № 11. С. 3-16.

19. Ныммик С. Я. О ядрах районообразования // Вестн. МГУ. Сер. 5. География. 1970. № 1. С. 47-52.

20. Преображенский Ю. В. Подходы к выявлению центра и периферии // Изв. Саратовского ун-та. Новая сер. Сер. Науки о Земле. 2016. № 16, 4. С. 216-221.

21. Преображенский Ю. В., Цоберг О. А. Подходы к изучению деградации территориальных общественных систем // Вестн. ТвГУ. Сер. География и геоэкология. 2016. № 2. С. 129-138.

22. Преодоление пространственного неравенства. Как снова собрать советский «пазл» в условиях рыночной экономики. Группа Всемирного банка, 2018.

23. Пространство современной России: возможности и барьеры развития (размышления географов-обществоведов) / Отв. ред. А. Г. Дружинин, В. А. Колосов, В. Е. Шувалов. М.: Вузовская книга, 2012. 336 с.

24. Родоман Б. Б. Экспрессный транспорт, расселение и охрана природы // Методы изучения расселения. М.: Ин-т географии АН СССР, 1987. С. 44-54.

25. Родоман Б. Б. Российская внутренняя периферия: взгляд в разных приближениях, на разных уровнях // Российская глубинка - модели и методы изучения. Эслан; М.: Ин-т географии РАН, 2012. С. 41-48.

26. Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. Эслан; М., 2010.

27. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. М., 2018.

28. Bathelt H., Henn S. The geographies of knowledge transfers over distance: Toward a typology // Environment and Planning A 46. 2014. Vol. 6. 1403-1424.

29. Beetz S. Die Natur der Peripherien / Ed. K.-S. Rehberg. Die Natur der Gesellschaft. Verhandlungen der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006, Teil 1, Frankfurt a. M.: Campus. 2008. P. 77-562.

30. Beetz S. Peripherisierung als räumliche Organisation sozialer Ungleichheit / Eds by E. Barlösius, C. Neu // Peripherisierung - eine neue Form sozialer Ungleichheit? Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. 2008. P. 7-16.

31. Bernt M., Liebmann H. (eds). Peripherisierung, Stigmatisierung, Abhängigkeit? Deutsche Mittelstädte und ihr Umgang mit Peripherisierungsprozessen. Wiesbaden: Springer. 2013.

32. Bürk T. Voices from the margin: The stigmatization process as an effect of socio-spatial peripheralization in small-town Germany / Eds by A. Fischer-Tahir and M. Naumann // Peripheralization. The Making of Spatial Dependencies and Social Injustice. Wiesbaden: Springer VS, 2013. 86-168.

33. Convergence without Equity: A Closer Look at Spatial Disparities in Russia. World Bank, 2017.

34. Egedy T., Redmond D., Ehrlich K. Urban Regeneration and Housing as Potential Tools for Enhancing the Creative Economy. Place-making and Policies for Competitive Cities, 2013. 127-147.

35. Friedmann J. Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela, MIT Press, 1966.

36. Komlosy A. An den Rand gedrängt: Wirtschafts- und Sozialgeschichte des oberen Waldviertels. Österreichische Texte zur Gesellschaftskritik. Bd. 34. Wien: Verlag für Gesellschaftskritik, 1988.

37. Kühn M., Weck S. Peripherisierung - ein Erklärungsansatz zur Entsteheung von Peripherien / Eds by M. Bernt and H. Liebmann // Peripherisierung, Stigmatisierung, Abhängigkeit? Wiesbaden: VS Verlag, 2013. P. 24-46.

38. Mehretu A., Pigozzi B. W., Sommers L. M. Concepts in social and spatial marginality. Geografiska Annaler 82B, 2000. P. 89-101.

39. Suorsa K. Regionality, innovation policy and peripheral regions in Finland, Sweden and Norway. 2007. Fennia 185 (1). 15-29.

40. Understanding Geographies of Polarization and Peripheralization. Perspectives from Central and Eastern Europe and Beyond, 2015 / Eds by Thilo Lang, Sebastian Henn, Wladimir Sgibnev, Kornelia Ehrlich. DOI: 10.1057/9781137415080.

41. Viturka M., Pařil V., Tonev P., Šašinka P., Kunc J. The metropolisation processes: a case of Central Europe and the Czech Republic. Prague Economic Papers. 2017. 26(5). 505-522.

42. World Development Report. Reshaping Economic Geography, Washington, DC: World Bank, 2009.