Destructive tendencies in post-soviet geography: from the revisions of achievements to «neo-landscape-science»
Abstract
The trend towards the radical «revaluation of values» in national geography dates back to the last years of the XX century. The article continues the discussion that has arisen in connection with the publication of E. Yu. Kolbovsky in «Izvestia RGO» (2013), and contains some additions to the statements of his opponents. E. Yu. Kolbovsky claims that the landscape is a cultural («man-made») phenomenon, and a natural landscape does not exist; the classical landscape studies is said to be based on myths. He tries to strike out the entire history of landscape science and sets the «neo-landscape-science» in opposition, the subject, the scientific objectives and methods of which are not defined. The personal experience of theoretical and applied landscape research of A. G. Isachenko since the late 1940s permits to qualify the position of E. Yu. Kolbovsky as a destructive one.
References
1. Атлас особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга. СПб., 2013. 175 с.
2. Грицай О. В. Географическая наука на рубеже веков: подведение итогов // Изв. РАН. Сер. геогр. 1998. № 5. С. 155-157.
3. Грицай О. В. Глобализация в мировой науке и национальные традиции в географии // Изв. РАН. Сер. геогр. 1999. № 6. С. 7-11.
4. Дроздов А. В. Ландшафтное планирование в России: суждения и реальность // Материалы XI Ланд. конф. M., 2006. С. 608-610.
5. Дронин Н. М. Эволюция ландшафтной концепции в русской и советской физической географии (1900-1950-е годы). M., 1999. 232 с.
6. Исаченко А. Г. География в двадцатом столетии (о некоторых расхождениях в оценке событий и достижений) // Изв. РГО. 2000. Т. 132, вып. 5. С. 20-31.
7. Исаченко А. Г. Страницы истории советской географии. (К 125-летию Л.С. Берга и 100-летию С.В. Калесника) // Изв. РГО. 2001. Т. 133, вып. 1. С. 23-34.
8. Исаченко А. Г. Природопользование, ландшафтоведение и ландшафтное планирование // Изв. РГО. 2008. Т. 140, вып. 3. С. 1-16.
9. Исаченко А. Г. Территориальное планирование и учение о ландшафте // Территориальное планирование: новые функции, опыт, проблемы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 87-100.
10. Исаченко Г. А. Ландшафт между реальностью и конструкцией (размышления по поводу статьи Е.Ю. Колбовского) // Изв. РГО. 2014. Т. 146, вып. 2. С. 46-66.
11. Колбовский Е. Ю. Существует ли природный ландшафт: эпистемологический анализ феномена // Изв. РГО. 2013. Т. 145, вып. 5. С. 49-66.
12. О некоторых теоретических вопросах физической географии // Изв. ВГО. 1951. Т. 83. № 3. С. 308-323.
13. Преображенский В. С, Александрова Т. Д. Материалы к истории отечественной географии XX в.: важнейшие события десятилетий (1890-1989 гг.). M., 1994. 92 с.
14. Преображенский В. С, Александрова Т.Д., Максимова Л. В. География в меняющемся мире. Век XX. M., 1997. 273 с.
15. Хорошев А. В. К дискуссии о неоландшафтоведении: детерминированность, полимасштабность, полиструктурность // Изв. РГО. 2014. Т. 146, вып. 4. С. 58-69.
16. Sauer C. O. The survey method in geography and its objectives // Ann. Assoc. Am. Geogr. 1924. Vol. 14.
17. Schlüter O. Die Erdkunde in ihrem Verhältniss zu den Natur und Geistwissenschaften // Geogr. Anzeig. 1920. N 21.
Review
For citations:
Isachenko A.G. Destructive tendencies in post-soviet geography: from the revisions of achievements to «neo-landscape-science». Proceedings of the Russian Geographical Society. 2014;146(6):57-64. (In Russ.)
Views:
89
Email this article 