Ontological perspectives of landscape science
Abstract
The article is the continuation of the discussion on modern state and development paths of landscape science, which was spread on the pages of «Izvestia RGO» (A.G. Isachenko, G.A. Isachenko, E.Yu. Kolbovskiy, A.V. Khoroshev). The author's position on subjects raised in the discussion is stated, based on P. Feyerband's points of philosophy of science and Ph. Descola's concept of ontological modes. A proposal is given that contradictions appearing between practice of landscape forming and theory of landscape are determined not by theory's shortcomings but the fundamental historic flaws of new-European ontology, underlying the contemporary practice of nature use. A conceptual alternative, which became possible in the gnoseological conditions of post-modern, is suggested to lie among ontologies that differ from new-European one, to be used for development of landscape theory as well as for improvement of social practice of landscape transformation.
About the Author
Yu. G. Tyutyunnik
Institute of Evolutionary Ecology of National Academy of Sciences of Ukraine
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Гагаев А. А., Гагаев П. А. Культурный ландшафт как субъект естественных гражданских прав // Теория и практика планирования культурного ландшафта: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., Саранск, ноябрь 2010 г. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. С. 3-7.
2. Гродзинський М. Д. Ландшафтна екологiя: пiдручник. К.: Знання, 550 с.
3. Дескола Ф. По ту сторону природы и культуры / Пер. с франц. М.: Новое литературное обозрение, 2012. 584 с.
4. Загороднюк В. П. Автодеструкцiï чи вiдродження: надбання i втрати постмодерновоï фiлософiï науки // Totallogy - XXI. Вип. 2, 3. К.: Центр гуманiтарноï освiти НАН Украïни, 1999. С. 133-157.
5. Исаченко А. Г. Деструктивные тенденции в постсоветской географии: от ревизии достигнутого к «неоландшафтоведению» // Изв. РГО. 2014. Т. 146, вып. 6. С. 57-64.
6. Исаченко Г. А. Ландшафт между реальностью и конструкцией (размышления по поводу статьи Е. Ю. Колбовского) // Изв. РГО. 2014. Т. 146, вып. 2. С. 46-66.
7. Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 576 с.
8. Колбовский Е. Ю. Существует ли природный ландшафт: эпистемологический анализ феномена // Изв. РГО. 2013. Т. 145, вып. 5. С. 49-66.
9. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с франц. СПб.: Алетейя, 1998. 159 с.
10. Тютюнник Ю. Г. Етика природокористування в схiднiй культурнiй традицiï // Екологiя i культура: Зб. К.: Наук. думка, 1990. С.112-132.
11. Тютюнник Ю. Г. Пролиферация понятия «ландшафт»: почему она происходит и как относиться к ней географам? // Изв. РГО. 2013. Т. 145, вып. 5. С. 66-78.
12. Тютюнник Ю. Г. Тоталлогия ландшафта. К.: Центр гуманитарного образования НАН Украины, 2002. 122 с.
13. Фейерабенд П. Избранные работы по методологии науки / Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1986. 542 с.
14. Хорошев А. В. К дискуссии о неоландшафтоведении: детерминириованность, полимасштабность, полиструктурность // Изв. РГО. 2014. Т. 146, вып. 4. С. 58-69.
15. http://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf (Titulo 2. Art. 10)
Review
For citations:
Tyutyunnik Yu.G. Ontological perspectives of landscape science. Proceedings of the Russian Geographical Society. 2015;147(5):74-86. (In Russ.)
Views:
144
Email this article 